¿Golpe o movilización? ¿Por qué no ambas?

Para mis amigos internacionales: ¿Hubo un golpe en Bolivia? SÍ, pero es mucho más complicado que eso. Si quieres saltarte el artículo completo, esta es mi tesis

1. Evo Morales perdió mucha legitimidad después del referéndum de 2016, donde solicitó modificar la constitución para poder presentarse nuevamente en las nuevas elecciones.[i] . Perdió, pero algunos meses después, el Tribunal Constitucional negó los resultados con una sentencia diciendo lo contrario.[ii] . Otro problema de Morales es la terrible represión de los indígenas de la región amazónica en una polémica construcción de una carretera que cruzó el TIPNIS, un parque nacional.[iii] . Por último, los escándalos de corrupción como el Fondo Indígena (Fondo Indígena) mancharon su gobierno [iv] .

2. En 2019, después de las elecciones generales, hubo acusaciones de fraude contra Morales[v] . Estas afirmaciones no son claras, pero no importa, ya que deterioró aún más la legitimidad de Morales.

3. Se convocó una huelga nacional que duró 21 días. Los principales protagonistas fueron jóvenes de las ciudades llamada Generación Pitita [vi] . Aunque hubo un movimiento popular contra Morales, las cosas cambiaron cuando Luis Fernando Camacho[vii] , un líder de derecha relacionado con los movimientos fascistas se involucró[viii] . Él y su padre negociaron un motín policial y finalmente una "sugerencia" de los militares a Morales[ix] , exigiendo su renuncia, que sucedió horas después[x] . Esta última parte del movimiento fue un golpe[xi] .

4. Semanas después, Jeannine Añez asumió el cargo y mató a 10 personas en Senkata, ciudad de El Alto y 6 más en Sacaba, departamento de Cochabamba. Estas masacres son reconocidas por la CIDH, Corte Interamericana de Derechos Humanos[XII] .

En el artículo de la BBC "¿Hubo un golpe en Bolivia?" 6 expertos presentaron sus argumentos. Todos, con una excepción, afirmaron que efectivamente hubo un golpe en Bolivia: - Siendo la definición de un golpe de estado "cuando el ejército usa la violencia o las amenazas de violencia para destituir al gobierno", el ejército boliviano sí lo hizo, y nuevas pruebas confirman las negociaciones entre los generales y la oposición. Una amenaza de inacción contra las protestas también se clasifica como golpe de estado según el profesor De Bruin, Hamilton College.

Ha sido un momento difícil para mi país, Bolivia. Los medios internacionales han discutido si hay un golpe de estado contra el gobierno democráticamente elegido de Evo Morales o un movimiento de masas contra la ambición de Morales de permanecer en el poder a través de un fraude en las elecciones. La respuesta depende en gran medida de la ideología que defienda: las personas alineadas de derecha preferirían la segunda explicación y los simpatizantes de izquierda la primera. Sin embargo, el movimiento feminista aquí ha realizado interesantes enfoques y análisis sobre la crisis de Bolivia. Déjame analizar mi propio punto de vista.

El fraude no importa

Un tema de debate es si hubo un fraude hecha por Evo Morales y su partido MAS (Movimiento Hacia el Socialismo, en español) en las elecciones de octubre 20 º .

Los que están a favor de la hipótesis del fraude son la OEA (Organización de Estados Americanos), que publicó un informe sobre la "improbabilidad" de un triunfo de Morales en una primera "ronda" con más del 10% de diferencia.[XIII] . Además, la base de datos de partidos de oposición como Bolivia dijo No (Bolivia dijo No) y la institución cívica de la ciudad de Santa Cruz (Comité cívico pro-Santa Cruz) declaró explícitamente una acusación de fraude. Una famosa investigación del ingeniero de sistemas Edgar Villegas hizo una base de datos que, supuestamente, probó el fraude. [xiv] .

Por otro lado, los científicos de datos de todo el mundo han encontrado imposible replicar los resultados de Villegas[xv] , con el mayor estudio realizado por el Centro de Investigación Económica y Política[xvi] , quien acusó a la OEA de tener un interés político en destituir a Morales del poder.

Esta discusión no importa para dos razones s :

- Hubo un referéndum en 2016, donde Morales le preguntó al pueblo boliviano sobre la modificación de la constitución para aprobar una reelección indefinida. Sin embargo, perdió esa elección. Después de algún tiempo, apeló al Tribunal Constitucional Supremo argumentando un "derecho político" (porque era dos veces el presidente de la República de Bolivia y solo "uno" del Estado Plurinacional de Bolivia). El Tribunal favoreció a Morales, pero esto generó resentimiento entre todas las personas que votaron NO en las elecciones de 2016. Si no necesitaba modificar la constitución para presentarse a las elecciones de 2019, ¿por qué hizo el referéndum en primer lugar? Esto afectó al activo más importante en política: la legitimidad. Incluso si el CEPR tiene razón sobre la falsedad de la acusación de fraude, el 51% que votó contra Morales en 2016 y 2019 (sumando todo el voto de la oposición) habría creído a CUALQUIER persona que acusó a Evo de fraude solo porque su legitimidad era terrible debido a la resultado ignorado del referéndum. Además, la diferencia debatida fue tan pequeña que incluso un error de probabilidad natural habría llevado a acusaciones de fraude o un reclamo de victoria.

- El fraude fue solo el desencadenante de una historia más larga, comenzando en el referéndum de 2016, pero inherente a toda la historia de Bolivia.

Hubo momentos más importantes de la crisis que me gustaría abordar.

¿Movimiento masivo de descontento o golpe de estado? ¿Por qué no los dos?

Puede conocer el meme de la niña que dice "¿por qué no ambos?" A cualquier opción. Esta era literalmente la posición del movimiento feminista local con figuras (que definitivamente deberías verificar) como Silvia Rivera Cusicanqui y María Galindo. La feminista argentino- brasileña Rita Segato también compartió esta posición.

Traduciendo su posición, tienen la siguiente hipótesis:

1. Hubo un movimiento de masas contra Morales. Esto se debió a una serie de razones diferentes y representadas por grupos muy diferentes, principalmente cómo el Gobierno ignoró el referéndum de 2016 que no permitió a Morales volver a presentarse en una elección.

2. Sin embargo, en algún momento durante las protestas masivas contra Morales, la (vieja) burguesía e intereses económicos de las multinacionales unieron fuerzas con los fundamentalistas y cooptaron el movimiento, sobornaron para entrar en la fuerza militar y policial , lo que obligó a Morales a renunciar (haciendo un golpe )

Los eventos que, según yo, prueban esto, son los siguientes:

Generación Pitita y las protestas masivas de las ciudades

.

Los primeros zoomers y los últimos millenials obtuvieron su primer voto, con grave incredulidad de la intención del Gobierno, considerando el referéndum de 2016. El día de las elecciones fue tranquilo y hubo una alta tasa de participación. Sin embargo, la compañía que transmitió un recuento rápido de los votos se detuvo en un 80%, generando algunas afirmaciones sospechosas de que el Gobierno estaba haciendo un fraude porque el segundo corredor, Carlos Mesa, obtuvo suficientes votos para tener una segunda "vuelta", en cuyo caso, Evo perdería según las estadísticas.

Mesa se apresuró a anunciar que entraron en una segunda vuelta y Morales, algunas horas después, anunció que seguramente ganaría la presidencia con más de un 10% de diferencia, suficiente para ser proclamado presidente sin una segunda vuelta. Su argumento fue que los votos de las zonas rurales aún estaban por llegar.

Las protestas surgieron inmediatamente al día siguiente, siendo el foco principal la Plaza Abaroa , en la ciudad de La Paz, donde se contaban los votos. Las redes sociales se inundaron de videos que mostraban acusaciones de fraude contra el gobierno y la OEA se involucró por una petición del propio Morales.

Las manifestaciones se convirtieron en una huelga nacional en casi todas las ciudades de Bolivia, especialmente las más pobladas con una excepción: El Alto, el último lugar urbano leal a Morales. La huelga no fue aceptada por los sindicatos de transporte público en La Paz, a favor del MAS, por lo que comenzaron los violentos enfrentamientos. Los ciudadanos urbanos comenzaron a organizarse para contrarrestar no solo a los sectores de Morales sino también a la policía. El principal sector que se organizó fueron los zoomers y los millenials tardíos , que inicialmente comenzaron a formar grupos en sus universidades y luego se unieron a un grupo bastante desorganizado llamado Resistance , adoptando las tácticas de Hong Kong, Ecuador y Chile.

Morales también trajo mineros que se unieron a la policía y todos los días y noches hubo enfrentamientos. Ambas partes comenzaron a intensificar la violencia. Cuando tres personas murieron del lado opuesto a Morales, algunas citas se volvieron aún más violentas. El ejemplo es Cochabamba, una ciudad en el centro de Bolivia, y especialmente cerca del bastión más grande de Morales, la zona productora de coca llamada Chapare . Debido a esto, el movimiento llamado Resistencia Juvenil Cochala (Resistencia Juvenil de Cochabamba) comenzó a comprar armas y se involucró en enfrentamientos de motocicletas contra productores de coca.

Los jóvenes combatientes se autodenominaron Generación Pitita porque Evo Morales se rió de ellos diciendo que llevaban una huelga nacional con solo cuerdas y neumáticos bloqueando las calles. Tomaron el nombre con orgullo. Entre ellos, el discurso fue "la defensa de mi voto contra un fraude del MAS".

La primera persona en las oraciones utilizadas por Generación Pitita nos da una pista sobre sus características: urbano, individualista (esto no se entiende en un mal o buen sentido) y, esto es importante , sin una ideología unificadora o clara. Lo que los unió fue solo un objetivo: sacar a Morales del poder porque cometió un fraude, primero en 2016 y ahora en 2019. Creían que se estaba robando la democracia, por lo que lucharon por recuperarla.

Como dije primero, incluso si no hay fraude en 2019, la legitimidad de Morales fue destruida debido al claro fraude de la votación de 2016 y la gente ya era muy propensa a creer en cualquier acusación de fraude. Puede verificar esto porque Morales ha admitido que asistir a estas elecciones sin la legitimidad necesaria fue un error: https://radiocut.fm/audiocut/evo-morales-con-eduardo-aliverti-marca-radio-21-12 -19 /

Un nuevo jugador se ha unido al juego: Luis Fernando Camacho

Mi desconfianza hacia el movimiento anti-Morales comenzó cuando un líder cívico de la ciudad más grande de Bolivia, Santa Cruz, se hizo rápidamente popular al darle a 48 horas la renuncia de Morale.

Este tipo es Luis Fernando Camacho, hombre de negocios y, durante esos días, jefe del movimiento cívico. Su discurso fue muy religioso, similar al de Bolsonaro en Brasil o al de Trump en Estados Unidos. Camacho afirmó que Morales (siendo indígena) y su vicepresidente "comunista" García Linera habían abandonado a Jesús y la Biblia, por lo que con su poder, "volverían a poner a Dios en el Palacio".

Esta fue una gran bandera roja. El otro fue los vínculos de Camacho con las cuentas en el exterior y principalmente su amistad con el negocio agroindustrial y cárnico en Bolivia, el sector más lucrativo junto al petróleo y el gas, que también negoció con Morales para quemar la selva amazónica para tener más tierras para poder exportar carne a China.

Durante las grandes concentraciones llamadas " Cabildos ", Camacho llevó los eventos como un pastor, hubo resoluciones precocinadas por el consejo cívico que fueron "aprobadas" de una manera casi extraña, considerando que se consideraba un evento "democrático":

Camacho gritó una resolución y preguntó: ¿Aprobado? Los cuervos publicitados aplaudieron y eso fue todo. Solo los invitados fueron a hablar en este " Cabildos " y muchas amigas feministas fueron golpeadas por tratar de usar el escenario y en La Paz, la líder feminista Maria Galindo fue expulsada del escenario.

Generación Pitita y especialmente los boomers urbanos o la Generación X compraron el discurso de Camacho al 100%. Sin embargo, nunca confío en una persona fundamentalista, sexista y conservadora, especialmente cuando está vinculada a cuentas extraterritoriales y tiene algunos intereses de clase. Para mí, era una mentira obvia cuando Camacho dijo que estaba luchando por la democracia , incluso estaba vinculado a movimientos fascistas como la Unión de Jóvenes de Santa Cruz, que marchaba con camisas negras en la ciudad, como Mussolini . Sin embargo, esto no estaba claro para la mayoría de mis amigos: la falla era que su concepto de democracia se redujo a la alternancia , ignorando las intenciones ocultas.

Morales se apresuró a acusar a Camacho de racismo y de tener una agenda de privatizaciones en mente. Sin embargo, esto no funcionó en las ciudades (con la excepción de El Alto y las áreas rurales) debido al segundo líder cívico: Marco Pumari .

Acerca de litio

Fuentes: https://www.dw.com/es/litio-boliviano-empresas-alemanas-siguen-con-esperanzas/a-51175799

https://www.dw.com/es/por-qu%C3%A9-se-asoci%C3%B3-bolivia-con-la-empresa-alemana-acisa-para-explotar-su-litio-en- uyuni / a-50728620

Pumari era el líder de una pequeña ciudad llamada Potosí, pero la importancia de esto era que Potosí está cerca de la reserva de litio del país.

Los influyentes de izquierda están impulsando una narrativa falsa, diciendo que Evo nacionalizó este recurso y después de eso fue víctima del golpe porque estaba en contra de los intereses de las grandes empresas. Esto es falso Pumari tenía una oscura historia de corrupción en el grupo de jóvenes de MAS, donde fue expulsado por acusaciones de robo. Sin embargo, se hizo famoso por llevar protestas contra la intención de Morales de privatizar el litio en 2015.

Pumari fracasó y Morales entregó las reservas de litio a una empresa alemana en virtud de un acuerdo de asociación público-privada, donde menos del 5% de los ingresos se dio a los indígenas que viven en la zona.

Volviendo a 2019, Morales trató de romper la alianza entre Camacho y Pumari al detener el acuerdo con la compañía alemana, pero ya era demasiado tarde: el movimiento urbano era el rey de su renuncia.

Motín policial: el golpe

El punto de ruptura fue el motín policial. Después de que Camacho fracasó en su primer intento de darle a Morales un plazo de 48 horas, lo extendió 48 horas más y logró ingresar a La Paz. Para entrar a esta ciudad hay que cruzar El Alto, porque el primero no tiene aeropuerto por razones geográficas.

Leal a Morales, El Alto se movilizó contra la llegada de Camacho y muchos manifestantes de La Paz hicieron una contra protesta, permitiendo que llegara Camacho. Sin embargo, en un movimiento egoísta, dejó a El Alto en autos, dejando solos a los manifestantes de La Paz. Se las arreglaron para escapar y buscar refugio en el aeropuerto y solo con la ayuda de la manifestación de un conductor dejaron a El Alto a salvo.

De todos modos, al día siguiente, un motín policial comenzó primero en Cochabamba, luego en Santa Cruz y finalmente en La Paz. ¿La razón?

La Generación Pitita creía que, en un giro milagroso, la policía decidió "defender la democracia". Está léjos de la verdad. De hecho, la policía negoció una serie de peticiones con Camacho, incluido un 100% del salario retenido en sus pensiones una vez que Evo renunció.

La parte divertida fue que Evo Morales les dio a los oficiales de policía un "bono de lealtad" de 3000 bs . Para los militares fue de 6000 bs . Por supuesto, querían la diferencia de Camacho y sus patrocinadores (también conocido como la agroindustria). De hecho, algunos días después, otro "bono de lealtad" fue entregado a la policía después de la renuncia de Morales.

Entonces está claro que

• La policía no estaba interesada en defender la "democracia" sino que fue sobornada por una oferta más interesante hecha por Camacho en comparación con el "bono de lealtad" de Morales. El propio Camacho admitió haber negociado con la policía a cambio de un plan de jubilación completo.[xvii]

Las horas que siguieron al motín policial fueron críticas: la gente temía una represión militar y se reunieron en las estaciones. Algunos temían a Kaliman , general del ejército, porque estaba cerca de Morales. Sin embargo, no pasó nada y por la mañana se convocaron nuevas elecciones. Esto no fue suficiente y Kaliman , junto con otros funcionarios, solicitó la renuncia de Morales , quien escapó a Chapare y finalmente, mientras pronunciaba un discurso de renuncia, obtuvo asilo de México y fue allí horas después.

¿Cómo pasó esto? Una vez más, una mala conferencia de la Generación Pitita es el ideal de "democracia" que eventualmente convirtió también a los militares.

Nunca esto ha sucedido en la historia, al menos en América del Sur (recordemos la Operación Cóndor o incluso la Guerra por la independencia de España), así que tuve mis razones para sospechar. Si la policía fue sobornada, creo que hay evidencia de que lo mismo le sucedió al ejército. Tal vez primero sobornaron a los funcionarios y luego a Kaliman (quien ahora está acusado de "no actuar" lo suficientemente rápido contra Morales https://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20191211/tres-excomandantes-acusan-kaliman-tardia-decision )

Después de escribir mi primer borrador de este artículo, el propio Camacho declaró que el actual ministro de Defensa y su padre "negociaron" con la policía y el ejército para evitar que ayudaran a Morales, la evidencia en video es esta: https://correodelsur.com/ politica / 20191229_camacho-mi-padre-cerro-con-los-policias-y-militares.html . No creo que se deba culpar a Generación Pitita . Sinceramente creyeron y lucharon por la democracia y nunca tuvieron una lista de "demandas" a cambio de apoyo como la policía.

Entonces, tenemos un movimiento de masas sin ideología que ve que sus sueños se hacen realidad, por lo que no lo cuestionan. Y, usando el camuflaje del fundamentalismo, el nuevo gobierno decidió llevar a cabo represiones crueles y asumir las atribuciones que un gobierno de transición debería tomar.

Asesinatos en masa en la ciudad de El Alto y el pueblo de Sacaba

Tan pronto como Evo Morales renunció, ocurrieron algunas celebraciones, especialmente en todas las ciudades, con dos excepciones: El Alto y La Paz. En ambas ciudades, bandas criminales atacaron casas y se enfrentaron con vecinos.

¿De dónde venían? ¿Por qué parecía tan organizado? Las noticias falsas inundaron la web, algunas personas decían que eran grupos guerrilleros que buscaban volver a poner a Morales en el poder, otros decían que era una estrategia de pánico del nuevo gobierno eliminar al ejército. Realmente no sé la respuesta, pero también destruyó mi ciudad y El Alto. La gente tenía miedo, los barrios organizaban la autodefensa y la gente no dormía durante dos noches. Finalmente, los militares salieron y ... Mató al menos a 3 personas. ¿Dónde están los delincuentes? No. Sorprendentemente, ningún criminal murió, en cambio , murieron 3 personas de barrios pobres y de raíces indígenas. La noticia falsa era que los ricos iban a tomar y destruir sus casas, el mismo miedo que tenían los demás. Estaba presenciando cómo las noticias falsas generaban hostilidad entre los vecindarios al grado de asesinato.

Lamentablemente, este no fue el final. Llena de racismo, la policía quemó una whipala , la bandera que representa a los pueblos indígenas de todos los Andes (no solo en Bolivia), y algunas políticas afirmaron que "la República de Bolivia" había regresado, lo que implicaba la muerte de "El Estado Plurinacional de Bolivia ”, que reconoce la independencia y el autogobierno de las poblaciones indígenas bajo sus territorios (esta es la ley, aunque ni siquiera Morales la respetó, pero al menos fue una victoria).

Esto provocó una fuerte respuesta de El Alto, la ciudad más indígena de Bolivia. Se olvidaron de Morales y se unieron bajo el Whipala , para luchar por la dignidad y defender lo que ganamos después de 500 años de lucha. La represión fue similar a la de las universidades cuando Morales estaba en el poder (gases lacrimógenos, etc.).

Sin embargo, estaban cantando por la guerra civil e inmediatamente los medios de comunicación hicieron la narrativa de que los manifestantes de El Alto eran en su mayoría terroristas. Todos parecían olvidar que bajo el mismo canto, El Alto luchó por la nacionalización del gas, lo que condujo a más de 50 muertos. Con un tono diferente, más alineado con Morales, los productores de coca bloquearon las carreteras e intentaron ingresar a la ciudad de Cochabamba para protestar.

Bajo la narrativa de "un peligro terrorista", se dictaba una orden suprema, eximiendo al ejército de la acusación de asesinato o uso ilegal de la violencia al tomar medidas de represión. Producto de esta ley, el ejército tenía licencia para matar y lo hicieron.

10 personas fueron asesinadas en Senkata , un barrio en El Alt o. Los manifestantes estaban bloqueando la planta de gas y el ejército fue a sacar gas por la fuerza. La narrativa de los medios fue que los manifestantes de El Alto estaban tratando de volar la planta, poniendo en peligro la mitad de la ciudad. Sin embargo, no hay pruebas de este intento: un grupo de personas destruyó parte de la pared de la planta, pero nadie fue encontrado muerto cerca de este lugar. En cambio, muchos murieron por "balas perdidas" y ni siquiera estuvieron en las protestas. La CIDH ( Comisión Interamericana de Derechos Humanos) confirmó la masacre y el testimonio de las víctimas es desgarrador.

Sin embargo, el discurso deshumanizante ganó en el resto del país y me entristeció ver amigos cercanos celebrando la muerte de "esos terroristas" sin la mitad de las pruebas que presentó la CIDH contra la violencia del ejército.

Otra masacre se llevó a cabo en Sacaba , un pueblo cerca de Chapare . Esta vez, hay algunas pruebas en video de balas disparadas por algunos manifestantes y en un lugar cercano, Yacuiba , un miembro de las FARC, un guerrillero de Colombia, fue capturado.

Lo que me preocupa es cómo ganó la deshumanización. Cómo Generación Pitita se rió de la muerte de los vecinos solo porque piensan de manera diferente. Cómo Camacho "negoció" con la policía y el ejército para evitar la represión de las protestas de Generación Pitita, pero semanas después de que asesinaran a 10 personas en El Alto solo por estar en contra del gobierno de Jeaninne Añez .

Cambiando de amos

Ni siquiera pasó una semana y la corrupción está ahora en los recién llegados. Los amigos de Camacho están en cargos públicos, como el Departamento de Impuestos y su capa ingresó al Ministerio de Justicia. Allí, el tipo intentó favorecer a un grupo de 5 hombres acusados ​​de acusaciones de violación, utilizando amenazas contra el fiscal. Solo las movilizaciones del movimiento feminista lograron sacarlo de su cargo.

El problema es que, pretendiendo ser un gobierno sin "ideología" que representa un movimiento "sin ideología", utilizando el camuflaje de la religión y las buenas relaciones públicas (mira, el nuevo presidente está viajando en un vuelo comercial), el nuevo gobierno ha demostrado también la corrupción, como dar embajadas a familiares y una feroz represión de la disidencia: la semana pasada, dos amigos fueron detenidos bajo cargos de sedición porque estaban (escúchenme) que estaban haciendo carteles recordando la masacre de Senkata.

También veo un problema con El Alto y, en general, con toda el área rural. Cuestionan a la policía, no por su papel como Herramientas represivas del Estado y su inutilidad y corrupción, lo cuestionan porque no reprimieron a la Generación Pitita en su lugar. Creo que la policía necesita ser interrogada para ser finalmente abolida en lugar de que la gente intente ponerlos a su lado. Es tonto creer que alguna vez favorecerían a la clase trabajadora, su jefe siempre será dinero.

Para el nuevo gobierno, la disidencia es igual al terrorismo, a la sedición. Lo mismo que el tiempo de Morales.

Acabamos de cambiar de amos. Pero, por supuesto, tienen diferencias.

La pelea acaba de comenzar

El gobierno actual está tratando de impulsar y abrir mercados, redujo el capitalismo de Estado mientras que Morales basó su poder en el corporativismo y el capitalismo guiado por el Estado. Sin embargo, ambos proyectos dependen en gran medida de la represión de la disidencia, especialmente el actual considerando que hicieron una masacre en menos de dos meses en el poder. Además, no es lo mismo estar a cargo de sus recursos nacionales y vivir en lugares donde incluso el agua es propiedad de empresas privadas como Chile. Otra diferencia es cómo se dirige la represión. Añez intenta dar una apariencia de defensora de la libertad de expresión en las ciudades, pero logró cerrar 33 radios en el área rural, el único medio que llega allí. En cambio, Morales hizo lo contrario, por lo que se sintió más autoritario en las ciudades y más democrático en las zonas rurales.

Si luchaste por la democracia, lamento decirte que nos robaron. El gobierno de Añez robó el imaginario de la cuerda, la democracia e incluso el feminismo para llevar a cabo la represión ilegal y la corrupción. Robaron nuestros sueños, robaron la definición de democracia, cambiándola para que sea solo una alternancia, robaron las peleas de nuestros antepasados y quieren robar nuestros recursos, nuestros derechos ganados por años y años de lucha. Si esto no te molesta, entonces tu lucha nunca fue por la democracia. La verdadera democracia implica tener poder sobre nuestras vidas, no sobre "dar" poder a otra persona.

Para las personas que acaban de darse cuenta de lo que hemos ganado (como el Estado Plurinacional, como algunas causas de aborto, como mejores leyes laborales, como la nacionalización de los recursos), es un llamado a organizarse. Morales no fue ni es el dueño de nuestros sueños y tampoco Añez. Nuestro deber es defender y luchar por más.

Como dicen algunas personas.

No dejes que esto te desanime. Deja que te radicalice.

[i] Wikipedia, referéndum constitucional boliviano de 2016 https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Bolivian_constitutional_referendum

[ii] Reuters, la corte boliviana despeja el camino para que Morales se postule por cuarto mandato https://www.reuters.com/article/us-bolivia-politics/bolivian-court-clears-the-way-for-morales-to- id-run-for-quarter-termUSKBN1DS2ZX

[iii] Scielo , El conflicto TIPNIS en Bolivia http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-85292017000200373

[iv] CNN, Mil lionaire escándalo de corrupción en Bolivia (Español) https://cnnespanol.cnn.com/2015/12/11/millonario-escandalo-de-corrupcion-en-bolivia-investigan-desfalco-en-el -fondo-indigena /

[v] DW, el tribunal electoral de Bolivia niega el fraude en medio de protestas https://www.dw.com/en/bolivias-electoral-tr tribunal-denies-fraud-amid-protests/a-51175904

[vi] Correo del Sur, generación de cuerdas ( español ) https://correodelsur.com/ecos/20191201_generacion-pitita.html

[vii] Voa , líder de protesta boliviano llega a La Paz para presionar a Morales https://www.voanews.com/americas/bolivian-protest-leader-arrives-la-paz-pressure-morales

[viii] Wikipedia, Santa Cruz Young Union https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_Youth_Union

[ix] Correo del Sur, Camacho: “Mi padre negoció con la policía y el ejército” (español) https://correodelsur.com/politica/20191229_camacho-mi-padre-cerro-con-los-policias-y-militares.html

[x] BBC, crisis en Bolivia: ¿Qué sigue después de la renuncia de Evo Morales? https://www.bbc.com/news/world-latin-america-50403648

[xi] BBC, ¿hubo un golpe en Bolivia? Le preguntamos a 6 expertos https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50375002

[xii] CIDH, la Comisión Interamericana pone el foco en Sacaba , las masacres de Senkata https://woborders.blog/2019/12/19/iachr-sacaba-senkata-massacres/

[xiii] OEA , informe de fraude ( http://www.oas.org/es/sap/deco/Informe-Bolivia-2019/ )

[xiv] El Deber , informe de Villega ( https://www.eldeber.com.bo/155727_ingeniero-edgar-villegas-envio-pruebas-de-fraude-electoral-a-la-oea )

[xv] Informe de Lykke Andersen ( https://twitter.com/lykkeeandersen/status/1187879682982715394 )

[xvi] Contra informe del CEPR ( http://cepr.net/publications/reports/bolivia-elections-2019-11 )

[xvii] La Razón , Camacho dice que cumplirá su acuerdo con los piojos (español) http://www.la-razon.com/nacional/animal_electoral/Camacho-compromiso-policias-pacificar-dialogo-bolivia_0_3254074616.html